Культура кратких пересказов и саммари делает людей глупее

Ученые заметили любопытную закономерность: чем чаще человек получает готовые решения и выводы, тем реже пытается дойти до них самостоятельно. Рассказывает Дарья Арцыбашева, автор Hi-Tech Mail

Изображение сгенерировано "ГигаЧат - русскоязычная нейросеть от Сбера"

Чтение сложного текста требует усилий, и с появлением ИИ-саммари все больше людей теряют способность к анализу, сообщает Fast Company. Если задачу можно решить с меньшими усилиями, мозг выберет именно такой путь, и сжатые версии любых отчетов, текстов, запросов подходят для этого идеально. Проблема в том, что вместе с экономией времени мы теряем нечто более важное — саму способность разбираться в сложном.

Раньше короткие выжимки готовили люди: помощники, аналитики, редакторы. Сегодня это делают алгоритмы, причем в промышленных масштабах. Нейросеть пересказывает статью за секунды, мессенджер сжимает переписку в три пункта, а сервис для встреч выдает протокол еще до того, как участники успели попрощаться. Информация приходит уже переваренной кем-то другим.

Один из руководителей крупной компании как-то рассказал показательную историю. Перед заседанием совета директоров он изучил шесть кратких сводок по отчетам и презентациям, но ни один документ целиком не открыл. Когда участники совета усомнились в одном из выводов, у него не нашлось ответа — только пересказ чужой интерпретации.

Похожий опыт описывает и автор статьи в Fast Company. Он подписался на сервис книжных саммари и первое время был в восторге: десятки книг за пару вечеров. Но позже, взявшись читать оригиналы, он заметил разницу. В полных текстах цепляли совсем не те моменты, которые сервис выделял как главные. Оказалось, что смысл книги складывается не только из тезисов, но и из личного отклика на конкретные фразы, примеры, детали — а этого саммари не передает в принципе.

Дело в том, что понимание рождается не из готового вывода, а из процесса. Пока человек читает сложный текст, он спорит с автором, сомневается, меняет мнение по ходу абзаца. Именно эта внутренняя борьба тренирует способность мыслить критически. Если ее убрать — останется только чужое заключение, которое легко принять за собственное.

Особенно рискованно это для тех, кто принимает решения. Умение работать с неопределенностью, сомневаться в исходных предпосылках, докапываться до сути — навык, который слабеет без практики, как мышца без нагрузки. А заменить его нечем: чужой вывод, даже правильный, не заменяет собственный путь к нему.
Речь не о том, чтобы отказаться от кратких форматов вовсе — иногда время действительно на вес золота. Но стоит различать, где саммари уместно, а где без чтения оригинала не обойтись. Особенно если от решения зависит что-то серьезное.

Также недавно рассказывали, что компании платят молодым математикам миллионы долларов из-за гонки за ИИ-талант. Подробности в статье.

Читайте также:

Acta Psychologica: Видеоигры неожиданным образом способны приносить пользу здоровью

Беспилотники с ИИ научились выявлять колорадского жука

"Это не для моего возраста": главный миф об ИИ в 50+

 

НАШИ СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ